Плюшеві вороги: найбільш «зручні» супротивники Росії різних епох

88


Легких супротивників не буває, як і оксамитових воєн. Але, будемо чесні, з деякими з ворогів нашим предкам було легше боротися, ніж з іншими. Назвемо їх зручними супротивниками. Такі зустрічалися російської, Радянської і Російської армії в різні епохи.
Зовсім необов’язково, що відносна легкість боротьби з ворожим військом пов’язана виключно з його слабкістю. В яких випадках можливо, але далеко не завжди. Про це свідчать приклади не тільки вітчизняної, але і світової історії. Перська армія не була слабкою, проте 300 спартанців, що називається, вперлися і, знайшовши слабке місце, зупинили ворога. Як не дивно, якраз громіздкі війська Персії виявилися через свою незграбність тим самим зручним суперником для мобільного спартанського загону. Були такі випадки і в героїчному минулому армії Росії. Давайте згадаємо про деякі подібних «плюшевих» супротивників нашої країни.
Османська імперія в XVIII—XIX століть
Плюшевые враги: самые «удобные» противники России разных эпох
Османські війська відчайдушно намагаються зупинити просуваються росіян під час штурму Очакова у 1788 році
Далеко не у всі епохи відносини між Росією і турецькою стороною були настільки ж безхмарними, якими є (чи тільки здається?) в наш час. Частіше відносини були напруженими, а то й відверто ворожими. Не дивно, що найчастіше в історії російської армії доводилося зустрічатися на полі брані саме з турецькою. І завжди, якщо сутичка була, що називається, один на один, перемога залишалася за Росією. Звичайно, якщо за спиною Османської імперії не маячили сильні союзники. Так сталося і в ході Кримської війни 1853-1856 років, коли за Туреччину заступилися імперіалісти Англії і Франції, і в період Першої світової.
У ході світової імперіалістичної бойні пішли в минуле обидва старих супротивника — і Російська, і Османська імперія, а разом з нею почила в бозі і багатовікова ворожнеча між ними. Нові духовні лідери країн, що виникли на уламках загиблих держав, — Ленін і Ататюрк — вибрали інший шлях: курс на зближення, який, по суті, продовжується і в наш час.
А от у XVIII і XIX століттях одна війна змінювала іншу. Причин у кожній було чимало, але основна — контроль над чорноморськими протоками. Не раз Росія була близька до того, щоб встановити над ними свій. Але це ніяк не входило в плани провідних західноєвропейських держав. У результаті або вони самі втручалися у хід подій на стороні Стамбула, або раптом у глибокому російському тилу ні з того ні з сього спалахував російський бунт — «безглуздий і нещадний». Так в ході російсько-турецької війни 1768-1774 років остаточної перемоги Росії завадила Селянська війна під проводом Омеляна Пугачова, а Першу світову звести хоча б до бойової нічиєї — Лютнева буржуазна революція, проведена якщо не під його керівництвом, так при активному напевно сприяння західних розвідок. Причому не тільки ворогуючих країн, але і, ймовірно, союзників.
У всіх інших випадках ніяке диво не рятувало османські флот і армію від розгрому. Саме в сутичці з ними засяяли зірки багатьох прославлених російських полководців і флотоводців — Румянцева, Ушакова, Суворова, Кутузова, Нахімова та багатьох інших. Причому невідомо, як склалася б доля кожного з них, якби не можливість відточити свої військові таланти в російсько-османських спаринг-поєдинках.
При цьому турецька армія зовсім не була хлопчиком для биття. Але на думку деяких дослідників, з-за постійних невдач у турецьких бійців сформували комплекс перед російською армією. Так це було чи ні — сказати важко, але багатовікову суперсерию воєн з великою перевагою виграла Росія.
Прибалтійські держави 1940 року
Плюшевые враги: самые «удобные» противники России разных эпох
Радянські війська вступають в Ригу (1940)
Зараз вже якось забулося, але левову частку «історичних» з’їздів народних депутатів наприкінці перебудови її виконроби і архітектори приділяли пакту Молотова — Ріббентропа. Можна було подумати, що від нього всі біди економіці пізнього СРСР.
Насправді це був лише привід для атаки на єдність Радянського Союзу, її суверенітет і територіальну цілісність. Мовляв, як мінімум три прибалтійські республіки опинилися в його складі нібито недобровільно.
Але тоді виникає маса запитань, чому ж ніхто не чинив ніякого опору «вторгнення радянських військ? Більш того, як так вийшло, що вони взагалі опинилися на території Литви, Латвії та Естонії?
Хіба на підставі договору про ненапад, які були звичайною практикою в 1930-х. Ні, там нічого не говорилося про появу гарнізонів РСЧА. Та й у тексті так званих секретних протоколів, навколо яких були основні спекуляції антирадянщиків на тих самих з’їздах народних депутатів, теж ні слова про введення обмежених контингентів Червоної армії.
Виявилися вони на території прибалтійських держав за запрошенням їх буржуазних, а аж ніяк не прокомуністичних урядів. А не виявилися б вони увійшли б нацисти, наплювавши на всі секретні протоколи разом узяті, чи були вони в дійсності чи ні. Через два роки, як відомо, вони відверто начхали на сам пакт.
Що стосується приєднання Прибалтики до Радянського Союзу, то воно сталося не в результаті якихось бойових дій, хоча б і номінальних, а за рішенням парламентів, відповідно, Литви, Латвії та Естонії. Напередодні вони були переобрані — і перемогу в кожному випадку здобули Народні фронти, провідні позиції у яких займали місцеві комуністи.
Перемогу навіть важко назвати переконливою — вона була оглушливої, понад 90% голосів. Одним тиском радянських військ її не поясниш. Цілком очевидно, що такі цифри були викликані прагненням значної частини прибалтійського суспільства повернутися в рідну гавань — до 1918 року, як відомо, всі вони були частинами Російської імперії.
Якби не було такого бажання, вийшло б як у Фінляндії, де ніхто радянські війська, незважаючи на всю міць Червоної армії, не запрошував. Ну а коли спалахнула «незнаменитая» Зимова війна, то вона відразу прийняла характер вкрай запеклою та впертою.
Так що, може, прибалтійські армії були не просто слабкі і неймовірно зручні для РККА, а відверто боязкі і жалюгідні, але стверджувати це було б напевно несправедливо. Куди ймовірніше, що у масі своїй вони і не особливо прагнули битися, та й наказу як такого не мали. Так, були націоналістичні загони, але вони і представляли ті самі незгодні 10%, тобто абсолютна меншість.
Грузія часів Саакашвілі
Плюшевые враги: самые «удобные» противники России разных эпох
Зрозуміло, що бували в історії випадки, коли слабкий супротивник не збирався змагатися з Росією, але випадково з нею зіткнувся. Або він прагнув вирішити свої завдання таким чином, щоб Російська армія просто не встигла втрутитися в хід подій, як під час бойових дій у Південній Осетії в серпні 2008 року.
Тактика грузинської армії в момент нападу на Південну Осетію і російських миротворців, розділяли там ворогуючі сторони, була непростою. Але разом з тим і шитого білими нитками — здійснити бліцкриг, поки у всьому світі радіють відкриття пекінської Олімпіади, а російське керівництво приймає рішення про те, як відреагувати. За цей час, мабуть, передбачалося зайняти всю територію Південної Осетії, а найголовніше, заблокувати Рокський тунель, через який зазнала агресії республіці і миротворцям могла підійти допомогу.
Розрахунок, як ми тепер розуміємо, не виправдався — російські війська встигли раніше, ніж противнику вдалося перервати сполучну нитку. Ну а далі справа була, що називається, техніки. Російської бойової техніки. Результат операції з примусу до миру, яку наші збройні сили почали здійснювати, був зрозумілий всім, в тому числі самому президентові Грузії Михайлу Саакашвілі.
Розгром був учинений повний, чи майже повний, — врятувала той режим в Тбілісі підтримка із Заходу, насамперед в особі тодішнього французького лідера Ніколя Саркозі та чинного і донині канцлера Німеччини Ангели Меркель. Але хід навіть такого далеко не самого наполегливої в історії збройного конфлікту виявив цілий ряд недоліків, які завадили Російської армії примусити до миру Грузії часів Саакашвілі не за п’ять діб, а за день-два. Саме з цього моменту стали прийматися все більш активні заходи щодо переозброєння військ, оснащення їх більш сучасної тією самою технікою. Так, навіть була тоді змогла впоратися з зручною і нечисленною грузинської разом з усіма іноземними інструкторами на додачу. Але стало зрозуміло навіть завзятим оптимістам, що в сутичці з більш серйозним супротивником її, швидше за все, не вистачить. Та й втрати в авіації викликали певну тривогу.
Мабуть, головне достоїнство щодо слабкого супротивника — можливість підкоригувати помилки. Так що операція в Південній Осетії багато в чому допомогла успіху боротьби проти забороненого в РФ ИГИЛ в Сирії.
Міцний фінська горішок
Плюшевые враги: самые «удобные» противники России разных эпох
Фінські лижники на позиції
Війна у Фінляндії радянського військового і політичного керівництва, судячи з усього, здавалася саме такий тренуванням, максимально наближеній до бойової. Але в підсумку вона обернулася справжньою війною, причому максимально наближеною до поразки. Уникнути його вдалося лише ціною величезних зусиль і, на жаль, страшних втрат. Так що зручні противники, звичайно, траплялися, але з’ясовувалося це вже в ході бойових дій. Шапкозакидництво ж завжди оберталося проблемами.