З інстинктом напереваги

54

Про! А ось і инстинктивисты під’їхали! Дорогий автор історії «А все ж таки тягне на поганих», ви називаєте свої аргументи науковими, ось справжнього наукового знання в них нуль цілих, фіг десятих.

По-перше, інстинкти. За багато років розвитку науки про психіку людини на цьому терені було зламано багато списів, але, зрештою, вчені прийшли до однозначного висновку: інстинктів у людини немає. Взагалі. Зовсім. Так, є деякі спочатку закладені рефлекси, є елементи психіки, частково запозичені у наших давніх предків, але їх вплив на нашу поведінку настільки мізерно, що пояснювати ними таку складну сферу, як взаємини людей — профанація. Якщо що, інстинкт — це жорстко закладене в живу істоту детерміноване поведінка, що ця істота не усвідомлює і ніяк не може змінити. ЗЕкшн снюється це поведінка за рахунок конкретних структур мозку, які у людей просто немає. Фізично. Так що ні про які інстинктах і мови йти не може. Не кажучи вже про те, що детермінованість поведінки при наявності свідомості неможлива в принципі.

По-друге, «примативність». У сучасній науці такого терміна немає. Є він лише в лженаукових книгах парочки маргінальних письменників, які проповідують тотальний патріархат і низводящих у своїх працях жінку до рівня тварини. Аргументація — на рівні дамських романів, доказів немає, логіки, якщо копнути трохи глибше пафосних фраз і утопічних фантазій — теж немає, реакція на закономірну критику — відверто сектантському дусі «ви просто не розумієте!». Не дивно, що за останні кілька років ці книги не штовхнув тільки ледачий: досить подивитися на результати цих антропологічних досліджень, щоб гіпотези, викладені в книжках цих товаришів, розсипалися, як картковий будиночок. І ось це ви пропонуєте називати «наукою»? На це опираєтеся як на авторитет? Чесне слово, навіть не смішно.

По-третє, сама прекрасна ідея: жінки, мовляв, протягом тисячоліть вибирали найбільш агресивних і сильних самців. Як вже говорилося вище: результати реальних досліджень показують зовсім протилежне! Крізь всю еволюцію людини простежується стійка тенденція до розвитку лобних часток, зменшення іклів і грациализации скелета, а це свідчить — упс — що статевий відбір працював як раз у бік зниження агресивності! Так що ніяких забіяк самки не вибирали — вибирали тих, хто розумніший і посообразительнее, тому ми, власне, з гілки і злізли. До речі, гіпотеза, що агресивний самець, мовляв, забезпечить потомству максимальну виживання, якось не узгоджується з тим, що ми спостерігаємо в дикій природі, де найбільш агресивні і сильні самці запросто жеруть дитинчат і творять усілякий свавілля. Саме тому серед тварин, де самці схильні до агресії (наприклад, серед слонів), самки, як правило, живуть окремо, щоб захистити себе і дитинчат. А сучасні орангутанихи, до речі, перевіряють «придатність» самця, викрадаючи в нього їжу і спостерігаючи за реакцією, і вибирають у результаті найбільш спокійного. А ви говорите — агресивних…

Задовбали люди, які ні чорта не розуміють ні в антропології, ні в соціології, читають низькопробні лженаукові книжки і при цьому вважають себе світочами наукового знання.

P. S.

А на «поганих хлопців» дівчат тягне в першу чергу через романтичного флеру, який роками старанно створювався навколо цього образу. І інстинкти тут не при чому.